“中国的从业者：
最近我在审核一份投💂🏃稿时，发现🙘📀其中有一处古怪的论文引述。😤
经核查，该引述出自贵杂志去年11月刊中，一篇名为《🀩⛂🗥视神经性质分型的研判方法》的文章。
我不知道你们是如何被收入数据库👌🙲的，但无论如何，发表这样不负责任的文章，将极大地降低贵刊的声誉。
作为一名严谨的科学工作者，🗃😸我必须要求你们尽快撤稿以免误导更多的学者。”
念完安德森教🚇👐授的第一封邮件，张子凡还有些奇怪。
虽然这个老头说话有点冲，也有点👌🙲武断，但也不至于像🏈😋杨婷婷说得☁那么无礼吧？
毕竟神经束临床分型本来就是一个学术难题🝖🗐。
陡🕂然🀥发现有一份小杂志上出现了破解方法，质疑一下也是正常的。
怀疑是科学研究的动力之一嘛。
张子凡并不反感。
结果，杨婷婷马上向张⛢🜉子凡展示了后续的邮件。
作为《浩然院🚇👐🚇👐刊》的副主编，杨婷婷在接受到同行专家并不算友善的来信之后，还是第一时间给予了回复。
大🕂体意思是说，《浩然院刊》虽然创办不久，但是对于文章的审核☁一向都是严谨的。
如果对于某一篇文章内容有质疑，可以按照国际惯例，你们自己做重复🔢性试验，或者联系本人，请求试验指导，又或者请求作者出具更详细🆬💫的实验记录。
如果🀥经🐣🁭验证，实验结果有重大错误，💽🗖编辑部将会作退稿处理。
然而，就是杨婷婷这样有礼有🗃😸节的回复，却好像刺激到了安🞕🔂♛德森敏感的神经。
他回复道：
“对这样一项异想天开的实验进行👌🙲重复验⚁🎟证，完全是在🏈😋浪费时间。
在过去的二十年中，你们中国人一直在进⚁🎟行学术造假，这是全世界都知道的秘密☵。
所以我再次要求你们立刻删除相关文章，并且我将向《科学引文索引》官方投诉你们不道德的行为🗝。”