“这条龙是🕟隐形的，是看不见的。”卡尔萨根道。
“那真可惜，👐🇽🞀“朋友🁖🅱道，“让我摸摸他的鳞片。”
“隐形的龙，也是摸不到的。”
“👿🎤📁呃”朋友想了一下，“拿用温度计来测测火焰的温度吧。”
“这条龙🝑喷出的火是没有温度的，感觉📒🚓不到热量。”
“那在地上撒上石灰，记录下龙的足迹。”
“这条龙是浮在😩🄅🞚空中的，不会🕛🐛在地上留下足迹。”卡尔萨根又道。
“那，”朋友犹豫了一下，“总归有一种方法才观察到🝄🈨这条龙吧♡🌙？🔗⛢”
卡尔萨根：“不，你提出任何一种观察方法🛥🞡🕮，这条龙都有相应的特性来避免你的观察。”
那么问题就来了，一条看不见摸不着，喷着没有热量的火，浮在空中不会留下足迹，用任何一种👲🌲方法都观察不到的龙，同根本就没有龙，有🚳什么区别呢？
----《喷火的龙》卡尔·萨根
如无必要，勿增实体----奥卡姆
奥卡姆1287-13是一位英国经院哲学家，同😙时也是一位神学家。他在哲学史上的地位难以忽视，而他论文中重点论述的一句话被后人所重🐘视，并流传了🖽😂下来。这就是著名的“奥卡姆剃刀”：如无必要，勿增实体。
一般来说，这句话的哲学意义是针对思维方式的。后引申出的“管理学”“经济学”意义并非奥卡姆的本意。那么奥卡姆本人到底🂡🐖想要表🌍♙🈱达什么🐘呢？我试着把这句话解释一下。
举一个例子：一阵风把门🜏吹开🕛🐛。正常逻辑：空气流动，门被空气停开。而宗教逻辑：上帝让空气流动，空气流动，门被空气顶开。
明显，宗🝑教逻辑比正常逻辑复杂，根据奥卡姆剃刀，宗教逻辑的解释力一般来讲就比正常逻辑弱che得多。
或者🞤🖆🐙再举一个例子：一串数列：-⛒🙶🎻1，3，7，11，，，括号中应该填什🇪么呢?
答案1：1🕟🕟5，19，因为这🕛🐛是一个首项为-1，公差为4的等差数列
答👿🎤📁案2：-19.9.1043.8，它满足一个-x^😫3/11+9/11x^2+23/11的多项式数列
很明显，答案1就比答案2有说服力得多，正所谓勿增实体元素么🔗⛢。越做出无必要的复杂化说服力越弱。
为什么直观上看，不必⚤📔🚤要的增加元素的复杂的解释总是比简洁的解释弱得多的?