“中国的从业者：
最近我在📅😜审核一份投稿时，发现其中有一处古怪的论文引述。
经核查，该引述出自贵杂志去年11月刊中，一篇名为《视神经性质分⛡型的研判方法》的文章。
我不知道你们是如何⛺🞊被收入数据库的，但⛼★无论如何，发表这样📋不负责任的文章，将极大地降低贵刊的声誉。
作为一名严谨的科学工作⚖👛🉣者，我必♍须要求你们尽快撤稿以免误导更多🖯的学者。”
念完安德森教授的第一封邮件，张♍子凡还有些奇怪。
虽然这个老头说🗘话有点冲，也有点武断，但也不至于像杨婷婷📋说得那么无礼吧？
毕竟神经束临床分型本来就是一个学术难⛼★题🜋。
陡然发现📅😜有一份小杂志上出现了破解方法，质疑一🐍下也是🄝正常的。
怀疑是科学研究的动力之一嘛。
张子凡并不反感。
结果😧🃯，杨婷婷⛵🞯马上向张子凡展示了后续的邮件。
作为《浩然院刊》的副主编，杨婷婷在接受到同行专家并不算友善的来信之后，还是第一时🟃间给予了回复。🛞
大体意思是说，《浩然院刊》虽然创办不久，但是对于文章的审核一向都🔺是严谨的。
如果对于某一篇文章内容有质疑，♍可以按照国际惯例，你们自己做重复性试验，或者联系本人，请求试验指导，又或者请求作者出具更详细的实验记录。
如果😧🃯经验证，实验结果有重⛒大错误，编辑⛼★部将会作退稿处理。
然而，🖾😐就是杨婷婷这样😳有礼有节的回复，却好像刺激到了安德森敏感的神经。
他回复道：
“对这样一项异想天开的实⛒验进行♍重复验证，完💲🕴全是在浪费时间。
在过去的二十年中，你们中国人一直在进行学术造假，这🄝是全世界都知道的秘密。
所以我再次要求你们立刻删除相关文章，并且我将向《科学引文索引》官方投🂨诉你们不道德的行为。”