“中国的从业者：
最近我在审核一份投🟉🛒稿时，发现其📧🝎中有一处古怪的💃🏌论文引述。
经核查，该引述出自贵杂志😔🁄🃓去年11月刊中，一♣篇名为《视神经性质分型的🙄🇺研判方法》的文章。
我不知道你们是如何被🎮🔠收入数据库的，但无论如何，发表这样不负责任的文章，将极大地降低贵刊的声😾誉。
作为一名严☌♣谨的科学工作者，我必须要😒🀸🁦求你们尽快撤稿以免误导更多的学者。”🛶♕
念完安德森教授的第一封邮件，🙜🙜张子凡还有些奇怪。
虽然这个老头说话有点冲，也有点武断，但也不至于像杨婷婷说得那么无礼吧🕦？
毕竟🁢神经束临床分型🟉🛒本来就是一个学术难题🛝🝘。
陡然发现有一份小杂志上出现了破📧🝎解方法🗟🜻，🛝🝘质疑一下也是正常的。
怀疑是科学研究的动力之一嘛。
张子凡并不反感。
结果，杨婷婷马上向张子凡展示了后续的邮件。
作🏏🙄🇺为《浩然院刊》的副主编，杨婷婷📱🞥🖑在接受到同行专家并不算友善的来信之后，还是第一时间给予了回复。
大体意思是说，《浩然院刊》虽然创办不久，但是对于文📦🝇章的审核一向都是严谨的。
如果对于某一篇文章内容💒👔🈠有质疑，可以按照国际惯例，🖝📦🝅你们自己做重复性试验，或者联系本人，请求试验指导，又或者请求作者出具更详细的实验记录。
如果经验证，实验结果有重大错🙜误，编😒🀸🁦辑部将会作退稿处理。
然而，就是杨婷婷这样有礼😔🁄🃓有🔗🀰节的回复，却好像刺激到了安德森敏感的神经。
他回复道：
“对这样一项异想天开的实验进行重📱🞥🖑复验证，👽🎖完全是💋在浪费时间。
在过去的二十年中，你🎮🔠们中国人一直在进行学术造假，这是全世界都知道的秘密。
所以我再次要求你们🟉🛒立刻删除相关文章，并且我将向《科学引文索🅫引》官方投诉你们不道德的行为🔐⛖。”