“中国的从业者：
最近我在审核一份投稿时，发现其中有一处古怪的论文引☾述。
经核查，该引述出自贵杂志去年11月刊中，一篇名为《☾视神经性质分型的研判方法》的文章。
我不知道你们是如何被收🄬⛭入数据库的，但无论如何，发表这样不负责任的文章，将极大地🚫降低贵刊的声誉。
作为一名严谨的科学工🞣🖂🏲作者🌁，我必须要求你们尽快撤稿以免误导🍪更多的学者。”
念完安德⚡💾🗜森教授的第一封邮件，张🕠🖌子凡还有些奇怪。🏿☍♯
虽然这个老头说话有🏚🚩点冲，也有点武断，但也不至于像💘💅杨婷婷说得那么🅱🐜无礼吧？
毕竟神经束临床分型本来就是一🗗🛴☻个学术难题。
陡然发现有一🁅🃛😝份小杂志上出现了破解方法，质疑一下也是☾正常的。
怀疑是科学研究的动力之一嘛。
张子凡并不反感。
结果，杨婷婷马🃆🕡上向张子凡展示了后⚀🎓续的🅍🅎邮件。
作为《浩然院刊》的副主编，杨婷婷在接🅍🅎受到同行专家并不算友善的来信之后，还是🔊⚢📈第一时间给予了回复。
大体意思是说，《浩然院🄬⛭刊》虽然创办不久，但是对于文章🇶的审核一向都是严谨的。
如果对于某一篇文章内容有质疑，可以按照国际惯例，你们自己做重复性试验，或者联系本人，请求试验指导，🌩🁮又或🁪🈧者请求作者出具更详细的实验记录。
如果🂲💰🕞经验证，实验结果有重大错误，编辑部将😜🂑🎈会作退稿处理。🖌
然而，就是杨婷婷这样有礼🌁有节的回复，却好像刺激到了安德🖌森敏感的神经。
他回复道：
“对这样一👽🎔项异想天开的实验进行重复验证，完全🖞📭🞁是在浪费时🖌间。
在过去的二十年🃆🕡中，你们中🌁国人一直在进行学术🁬造假，这是全世界都知道的秘密。
所以我再次要求你们立刻删除相🗗🛴☻关文章🚥🕢，并且我将向《科学引文索引》官方投诉你们不道德的行为。”