“这条龙是🌭隐形的，是看不见的。”卡尔萨根道。
“那真可惜，“朋友道🏨🜨，“让我摸摸他的鳞🔷🅍片。”
“隐形的龙，也是摸不到的。”
“呃”朋友想了一下，🏨🜨“拿用温度计来测测火焰的温度吧。”
“这条龙喷出🍚的火是没有温度的，感觉不到热量。”
“那在地上撒上石灰，记录下龙的足迹。”
“这条龙🛖🜖是浮在空中的，不会在地上留下足迹。”卡尔萨根又道。
“那💔👢，”朋友犹豫了一下，“总归🟁有一种方法才🎌🏫观察到这条龙吧？”
卡尔萨根：“不，你提出任何🐸🄬🀪一种观🕊🇻察方法，这条龙都有相应的特性来避免👖你的观察。”
那么问题就来了，🄪一条看不见摸不着，喷着没有热量的火，浮在空中不会留下足迹，用任何一种方法都观察不到的龙，同根本就📺☒⚙没有龙，有什么区别呢？
----《喷火的龙》卡尔·萨根
如无必要，勿增实体----奥卡姆
奥卡姆1287-13是一位英国经院哲学家，同时也是一位神学家。他在哲学史上的地位难以忽视，而他论文中重点论述的一句话被后人所重视，并流传了下来。这就是著名的“奥卡姆剃刀”：如无🖼必要，勿增实体。
一般来说，这句话的哲学意义是针对思维方式的。后引申出的“管理学”“经济学”意义并非奥卡姆🟀🚀的本意。那么奥卡姆本人到底想要表达什么呢？我试着把这🅕🆛句话解🝽🐨释一下。
举一个例子🌭：一阵风把门吹开。正常逻辑：空气流动，门被空气停开。而🈦🀣⚓宗教逻辑：上帝让空气流动，空气流动，门被空气顶开。
明显，宗教逻辑比正常逻辑复杂，根据奥卡姆剃刀，宗教逻辑的🎏🐊♯解释力一般来讲就比正常逻辑弱che得多。
或📡🜝者再举一个例子：一串数列：-1，3，7，11，，，括号中应该填什么呢?
答案1：15，19，因为🆕🏜这是一个首项为-1，公差为4的等差数列
答案2：-19.9.1043.8，它满足一个-x^3🈜⚵/11+9/11x^2+23/11的多项式数列
很明显，答案1就比答案2有说服力得多，正😚所🎌🏫谓勿增实体元素么。越做出无必要的复杂化说服力越弱🅞🇪。
为什么📰🞞🕔直观上看，不必要的增加元素的复杂的解释总是比简洁的解释弱得多的?